Nota en el Diario Clarín:
Conflicto por el ruido
Pasajeros de una low cost fueron a la Justicia contra el cierre nocturno del aeropuerto de El Palomar
Un abogado presentó amparos en Río Negro y Neuquén contra la medida de la jueza Martina Forns.
28/09/2019 – 10:28
Clarín.com Política
Neuquén (corresponsal Claudio Andrade).- Cuatro pasajeros perjudicados por el límite a las operaciones nocturnas del aeropuerto de El Palomar presentaron recursos de amparo, uno en el Juzgado Federal de General Roca en Río Negro y otro en el de Neuquén, contra la decisión de la jueza Martina Forns.
El abogado Máximo Castro Véliz presentó un recurso ante los tribunales federales roquenses como representante de Antonella Rosales y Matías Nicolás López, ambos de General Roca, que compraron pasajes para viajar de Neuquén a Córdoba el próximo 4 de octubre a las 23.05 por Flybondi.
Todo el trámite fue hecho por internet. Pero cuando les fue enviada la confirmación del vuelo el horario había pasado a las 15,30 de manera automática. Los pasajeros denunciaron que no hubo comunicaciones que advirtieran la modificación.
Aunque no pasa por Buenos Aires, Flybondi utiliza El Palomar como base de operaciones y allí duermen sus aviones.
En el caso de los pasajeros de Neuquén sus nombre no trascendieron pero la situación es similar, explica el profesional.
Castro Véliz presentó una “medida cautelar innovativa” para que Aeropuertos Argentina 2000 y las compañías aéreas Flybondi y JetSmart aseguren la prestación del servicio a sus clientes. “La consecuencia lógica de esto es que los vuelos retornen a El Palomar en los horarios que estaban inicialmente estipulados”, le explica a Clarín el profesional.
La acción judicial de los pasajeros de General Roca fue realizada el lunes pasado, pero este viernes el Juzgado Federal de General Roca se declaró incompetente. Los magistrados consideraron que lo adecuado era que el recurso sea analizado por el Juzgado Federal de Neuquén o por el San Martín, puesto que el vuelo debía tomarse en Neuquén y arribar a El Palomar, indicó a el abogado.
De todos modos Castro Véliz apeló ante la Cámara Federal de Apelaciones de la misma localidad valletana. La respuesta podría estar entre el miércoles y el jueves, señaló. “Nosotros entendemos que el expediente debe ser tratado en la región porque los perjudicados viven en la región y la Ley del Consumidor refiere al domicilio de este”, dice.
“Me he comunicado con colegas de otras provincias donde ocurre algo semejante con pasajeros y podrían replicarse las acciones judiciales en otras partes del país”, subrayó.
La jueza Forns ordenó que a partir del jueves 26 de septiembre se suspendan los vuelos en el horario de las 22 y las 7 de la mañana en el aeropuerto de El Palomar. La magistrada argumentó que los vecinos de El Palomar y Morón tienen derecho al “debido descanso” algo que sería interferido por los ruidos provenientes de la estación.
El origen de la denuncia fue una presentación del abogado Lucas Marisi quien está al frente del colectivo “StopFlybondi”.
El gobierno presentó dos estudios ambientales pero ambos fueron rechazados por la magistrada.
La jueza fundamentó que el plazo de medición que figura en los informes “es corto” y que “la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda reducir a 40 decibeles (el ruido máximo) y que el parámetro de 55 decibeles (planteado por el gobierno y sus expertos) no está bien argumentado”.
“(La decisión judicial) afecta la conectividad de 5 provincias ya que se cancelaron 5 rutas aéreas que conectan Mendoza con Iguazú, con Neuquén y con Tucumán; Córdoba con Tucumán y con Neuquén; se reprograman vuelos a 13 destinos entre nacionales e internacionales que tendrán recorte de frecuencias; en total son 30 mil los pasajeros damnificados por mes”, señala un comunicado de la ANAC.
“La medida restrictiva pone en peligro los planes de inversión y expansión de las dos empresas (…) Ambas aerolíneas emplean a más de 800 personas y la actividad del aeropuerto genera aproximadamente 800 puestos de trabajo directos locales. Las low cost transportaron 3 millones de personas desde que comenzaron a operar, un 17% de esas personas vuela por primera vez”, agrega el texto.
La autoridad aeronáutica informó a su vez que presentó 15 estudios mensuales con mediciones las 24 horas, a partir de mayo de 2018, donde queda demostrado que “no existe contaminación acústica en el aeropuerto El Palomar en la franja de 22 h a 7 h”.
“El 100% de los ruidos generados por la actividad aérea no superan los límites planteados como aptos según la OACI ‐ Organización de Aviación Civil Internacional‐ la cual establece como límite de ruido los 55 decibeles en horario nocturno”, concluye.
Apelación de Dietrich
Por otro lado, el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, señaló este sábado que seguirán apelando en segunda instancia el fallo de la jueza, pero descartó que por el momento se vaya a solicitar el juicio político de la magistrada.
Dietrich afirmó en diálogo con Radio Nacional que están «apelando a segunda instancia. Esta primera instancia es una aberración. Es un aeropuerto enorme, más grande que Aeroparque, que existe hace 100 años, donde funcionan aviones militares y civiles hace 60».
